历史上流传很广的一句话：“依文解义三世佛冤，离经一文是同魔说。”这话当中，充满了辩证思维逻辑中道观。

下面我们结合具体的经文，解析一下，这两个半句话，为什么不可以单独“拿出来”，说三道四的“指斥”他人。西蜀净然认为：大乘佛法，始终是一个整体的辩证的【不二法门】之中道观。

《文殊师利所说不思议佛境界经》曰：【若说法师，为将护初学心故，隐甚深法而不为说，随其意欲演粗浅义，能令学者出生死苦至涅槃乐，无有是处。】

〔注：众所周知【法师】者，法义之师也。若无“法义”，即使出家了，亦不为法师。同理，若亲证［法义如如］者，虽身在家，心已出家，并有明确的法脉传承，入世行禅者，亦为法师。确切的讲：法义之师。大家注意看！世尊在这里明确的为【法师】二字，下了定义：即直接宣讲大乘了义者，方可称之为“法师”二字。若言声为护初学者，象当下唯识宗理论那样，“唯识无境”的方便说者，【随其意欲演粗浅义】者，皆无是处！不可取，应远离。更不可称其为“法师”二字。〕

下面再看经文中是如何［辩证~不二］中道观的。

《大佛顶首楞严经》曰：【虚妄相想。惑汝真性。由汝无始。至于今生。认贼为子。失汝元常。故受轮转。】

〔注：众所周知开悟的《楞严经》中最核心的一句是【识性虚妄】，一句话：人类本身就是活在虚妄的“识性”中。所谓的【开悟】，是让汝在虚妄中［觉知］自己的清净意根之屏幕上的本觉之性，而不是让你去消灭“虚妄”。因为，当你在【灭除虚妄】时，本身就是在“虚妄”之中。所以，一个合格的［法师］，不会去教人“灭除遍计所执”，而是指引学人，走向【觉性】。一句话：找回自己的元常。西蜀净然认为：当下这个信息时代里，人类〈行者〉要不走弯路的话，只有【转识归根】这一条捷径可走。舍此无他觉。〕

再看！【世间无知。

惑为因缘。 及自然性。

皆是识心。 分别计度。

但有言说。 都无实义。】

〔注：此句最为著名，犹其是“但有言说，都无实义”这八个字，在全部佛法中，被人滥用误解的最为利害。下面我们详细的解析一下：

世间无知。惑为因缘。 及自然性。〔注：世间阿赖耶识〈凡夫认知之缘起〉者，困惑于两种边见之中，一者，有一个固定因缘〈本性〉之存在，〈大梵，冥谛，上帝等等。〉一者，自然〈外道〉之否定“因果律”的真实存在。提倡［无因论］。以上二种思想观点，皆不符合释迦牟尼法义之本怀。历史上，被正信佛教徒视为外道。〕

皆是识心。 分别计度。

但有言说。 都无实义。〔注：以上两种观点，皆是“识性虚妄”之心〈集积而成〉的结果，其中的“分别计度”，拣择取舍，如著名的“唯识无境”观，但分在【取舍~拣择】上言说〈造论〉者，严格意义上讲：皆是没有真实之义的。一句话：只是一个【随其意欲演粗浅义】的方便之说。不可取，应远离。此种方便，极易生产下流之作。亦不为“法师”之说。西蜀净然认为：真正的法师之说，当是依经不依论，依智不依识，依了义不依不了义之说。否则，于“相”上二分说法者，皆是【非法】所说。不符合释迦牟尼法义原典之本怀。不可取，应远离。严格意义上讲：“但有言说，都无实义”，恰恰是针对一切“二分说法”者所言的。不是传统的认知观点：“只要有了言语文字，就再也没有真实之义了。”真如此，三藏十二部经典，算不算语言文字呢？西蜀净然认为：不懂辩证观，学不了大乘佛法。〕

请看！《大方广佛华严经》曰：【譬如暗中宝  ，无灯不可见。佛法无人说 ，虽智不能了。】

〔注：这里世尊明确的指示：佛法者，需要人类【行者~法师】而说。若无人说〈宣传正信佛法〉，众生〈人类~行者〉虽然本具【四智】，但却不能够自觉了知。可悲可叹！〕

再看！《华严经》曰：【了达三界依心有  ，十二因缘亦复然。生死皆由心所作  ，心若灭者生死尽。】

〔注：三界依心有，万法唯识现，十二因缘亦复如是。正所谓：法者，无为轨则之性也。人类〈行者〉如如执著，如是如是。其中缘起之心，生生灭灭，刹那刹那，皆由心作，心若一灭，生死亦灭。人无生死，何言觉悟？西蜀净然认为：凡是离生死而求涅槃者，百分之百的伪悟赝品。不可取，应远离。真正意义上的大乘佛法，必然是【不二法门】之辩证思维逻辑中道观。正所谓：依文解义三世佛冤，离经一字是同魔说。非辩证无以觉大乘佛法。〕

 ____________________________________________________________________________________